Référence

Sources & méthode

Ce dossier synthétise cinq rapports de recherche et une frise chronologique, eux-mêmes construits à partir de sources académiques, institutionnelles et journalistiques. Les faits ont été retenus en priorité lorsqu'ils étaient corroborés par plusieurs sources indépendantes ou attribués à des chercheurs nommés.

Auteurs

Travaux de référence cités

Épistémologie & philosophie politique

Karl Popper, La Société ouverte et ses ennemis (1945)
Charles Pigden, critique de la conceptualisation poppérienne
Peter Knight, définition contemporaine de la théorie du complot
Quassim Cassam, Conspiracy Theories (Warwick, 2019)
Bruno Latour, « Why Has Critique Run Out of Steam? » (2004)
Pascal Engel (EHESS), la notion d'« esprit faux »
Mathias Girel (ENS), neutralisation des biais

Histoire & sociologie

Richard Hofstadter, « The Paranoid Style in American Politics » (Harper's, 1964)
Norman Cohn, Warrant for Genocide (1966)
Pierre-André Taguieff, Les Protocoles des Sages de Sion (1992), Court traité de complotologie (2013), Les Théories du complot (PUF, 2021)
Michael Barkun, A Culture of Conspiracy (2003)
Luc Boltanski, Énigmes et complots
Carlo Ginzburg, persécutions médiévales
Kathryn Olmsted, critères de démarcation du complot réel
Nathalie Heinich, critique de la sociologie du dévoilement
Jansen & Petrov (2002), statistiques du NKVD
David Colon (Sciences Po), désinformation soviétique

Psychologie

Ted Goertzel (1994), système de croyances monologique
Michael Wood & Karen Douglas (2012), croyances contradictoires
Karen Douglas, Robbie Sutton & Aleksandra Cichocka (2017)
Roland Imhoff & Joseph Uscinski, mentalité vs croyances spécifiques
Gordon Pennycook & David Rand, CRT et désinformation
Shane Frederick, Cognitive Reflection Test
Peter Fonagy, confiance épistémique
Agnieszka Golec de Zavala, narcissisme collectif
William McGuire, théorie de l'inoculation
Sander van der Linden & Jon Roozenbeek (Cambridge)
Stephan Lewandowsky, Debunking Handbook 2020

Désinformation, science & agnotologie

Robert N. Proctor, agnotologie
Naomi Oreskes & Erik M. Conway, Merchants of Doubt
Nathan Ballantyne, intrusion épistémique
Gérald Bronner, La Démocratie des crédules (2013), Apocalypse cognitive (2021)
Rudy Reichstadt, L'Opium des imbéciles (2019), Au cœur du complot (2023)
Soroush Vosoughi, Deb Roy & Sinan Aral, Science (2018)
Wang, Pennycook, Carley & Lin, PNAS Nexus (mai 2025)
Islam et al., American Journal of Tropical Medicine and Hygiene (août 2020)
Pride Chigwedere et al. (Harvard), mortalité du déni du SIDA
Benjamin Fernando (Johns Hopkins), réfutation des sphérules IM1
Steven Desch & Alan Jackson (Arizona State), modèle Oumuamua
Thibault Damour (IHES), réfutation du modèle Janus

Critique de la notion

Julien Giry (université de Tours)
Jack Bratich, Conspiracy Panics (2008)
Emmanuel Taïeb, lecture idéologique
Pierre France et Alessio Motta
Daniel Stockemer (université d'Ottawa), aliénation politique des jeunes

Institutions & organismes

GEIPAN / CNES — phénomènes aérospatiaux non identifiés
Fondation Jean-Jaurès & Conspiracy Watch — enquêtes Ifop
Fondation Reboot — enquête jeunes 2023
NIST — rapports sur l'effondrement du World Trade Center
Joint Research Centre, Commission européenne (oct. 2024)
World Economic Forum, Global Risks Report 2024
PubPeer et Retraction Watch — intégrité post-publication
COMETS (CNRS) et OFIS — intégrité scientifique
General Medical Council (Royaume-Uni)
IGAS et ANSM — enquêtes sur l'IHU de Marseille
EU DisinfoLab — opération Doppelganger
USHMM — Protocoles des Sages de Sion
AFIS — Association française pour l'information scientifique
Radicalisation Awareness Network (UE)
Observatoire de l'écosystème médiatique, université McGill
Commission « Les Lumières à l'ère numérique » (rapport Bronner, 2022)

Presse & enquêtes

Investigations citées

Brian Deer

Sunday Times — l'enquête qui a établi la fraude d'Andrew Wakefield et ses conflits d'intérêts dissimulés.

Philip Graves

The Times de Londres, 1921 — démonstration du plagiat des Protocoles des Sages de Sion sur le pamphlet de Maurice Joly. Précédé en 1920 par la démystification du diplomate Lucien Wolf.

Le vol de Media, 1971

Le vol de documents secrets dans une agence du FBI en Pennsylvanie a exposé le programme COINTELPRO — un cas où c'est une action illégale de citoyens qui a révélé un complot d'État.

Gallup

Sondage du 2 au 23 octobre 2023, n=1 009 — perceptions américaines de l'assassinat de JFK, soixante ans après.

USA Today / Brookings

Décompte des recours en justice contestant l'élection présidentielle américaine de 2020 : 61 échecs sur 62.

Mikhaïl Lépekhine

Travaux menés après l'ouverture des archives soviétiques, ayant confirmé l'attribution des Protocoles à Golovinski et à l'Okhrana — longtemps hypothétique.

Méthode

Réserves et limites

Qualité inégale des sources

Certaines informations du corpus source proviennent de sites pédagogiques, de blogs ou d'encyclopédies collaboratives. Les faits ont été privilégiés lorsqu'ils étaient corroborés par des sources académiques — Persée, Cairn, USHMM, EHNE, Gallup, Brookings, World Economic Forum — ou attribués à des historiens nommés. Pour un usage universitaire, il est recommandé de remonter aux ouvrages de référence : Cohn, Taguieff, Hofstadter, Alain Demurger pour les Templiers.

Chiffres variables

Le bilan humain de plusieurs épisodes fait débat et doit être présenté comme une fourchette : nombre de morts du 6 janvier 2021 (5, 7 ou 8 selon que l'on inclut les décès différés et les suicides de policiers), ampleur exacte de la Grande Terreur, effectifs juifs des pogroms de la peste noire.

Attributions contestées ou évolutives

L'attribution des Protocoles à Golovinski et à l'Okhrana, longtemps hypothétique, a été confirmée après l'ouverture des archives soviétiques. L'attribution de l'opération Doppelganger à l'État russe, prudente en 2022 chez EU DisinfoLab, a été confirmée par les actions gouvernementales américaines et européennes en 2024.

Ne pas surestimer l'IA

L'affirmation selon laquelle une élection aurait été « décidée » par un deepfake — le cas slovaque de 2023 — est contestée par les analyses académiques (Harvard Misinformation Review), qui invitent à parler de « facteur » plutôt que de cause décisive. Le battage médiatique sur l'IA doit être distingué des effets documentés.

Prudence sur les indices d'adhésion

Julien Giry souligne l'hétérogénéité des items agrégés dans certaines échelles de mesure : l'assassinat de Kennedy, des préjugés racistes et la Terre plate peuvent figurer dans un même indice. Les taux globaux d'« adhésion à au moins une théorie » mesurent une disposition au doute autant qu'une adhésion structurée, et doivent être lus avec cette réserve.

Périmètre

Cette synthèse privilégie l'espace occidental — Europe, États-Unis, Russie. Les traditions complotistes d'autres aires culturelles, notamment du monde arabe et de l'Asie, mériteraient un développement distinct, non couvert ici.

Corpus

Documents sources de ce dossier

Le site a été construit à partir de six documents de recherche : « Analyse, définitions et problématiques du complotisme et du conspirationnisme » ; « Écosystème du conspirationnisme : analyse systémique des théories du complot » ; « Une histoire du complotisme à travers les âges, de la Rome antique à l'ère de l'intelligence artificielle » ; « Complotisme et conspirationnisme : définitions, typologies et problématiques » ; « Rapports entre science, médias et croyances : théories controversées et dérives pseudoscientifiques en ufologie » ; et « Dérives épistémologiques et caution scientifique : analyse des chercheurs impliqués dans le conspirationnisme ».